【番外編】年金問題は「お金」の問題なのか――高齢化社会で本当に大切になるのは、支える側かもしれない
年金について考えるとき、私たちはどうしても「将来、いくらもらえるのか」という問題に目を向ける。
少子高齢化が進めば、現役世代が減る。
だから、将来の年金は減ってしまうのではないか。
現役世代の負担はさらに重くなるのではないか。
こうした不安は、年金を考えるうえで重要な論点だ。
しかし、年金問題をもう少し大きな視点から考えると、別の見方ができる。
それは、
「高齢化社会で本当に問題になるのは、お金の量ではなく、モノやサービスを供給できる人が足りなくなることではないか」
という考え方だ。
この視点を提示しているのが、経済評論家の三橋貴明氏である。
年金を「お金の問題」だけで考えてはいけない
三橋氏は、社会保障問題について、現役世代が高齢者を「お金で支える」という考え方だけでは本質を捉えられないと主張している。
確かに、年金を受け取った高齢者は、そのお金を貯め続けるわけではない。
食事をする。
病院に行く。
電気や水道を使う。
買い物をする。
介護サービスを利用する。
つまり、年金として支払われたお金は、最終的にはモノやサービスに対する需要になる。
ここが重要なポイントだ。
仮に高齢者に十分なお金があったとしても、必要なモノやサービスを提供する人がいなければ、そのお金だけでは生活を維持できない。
極端な例を考えてみれば分かりやすい。
高齢者が100人いる。
しかし、その人たちに食事を提供する人が1人しかいない。
この場合、「食事を買うためのお金」を増やしたところで、食事そのものが増えるわけではない。
問題になるのは、お金ではなく供給能力である。
高齢化すると「需要」はなくならない
ここで、少子高齢化について少し違った見方ができる。
高齢者が増えるからといって、社会全体の需要が消えていくわけではない。
むしろ、高齢者が必要とするモノやサービスは存在し続ける。
医療。
介護。
住宅。
食料。
交通。
エネルギー。
小売。
さまざまな生活関連サービス。
高齢になれば必要になるサービスもある。
つまり、高齢化社会では「需要がなくなる」のではなく、需要の中身が変わっていく。
一方で問題になるのが、その需要を満たす側だ。
日本では人口減少とともに、生産年齢人口も減少している。
2025年の15～64歳人口は7,310万人だったのに対し、2040年には6,210万人になるとの推計もある。
すでに労働力不足は日本経済の供給制約の一つになっている。
つまり、
需要は残る。
しかし、それを満たす人が減っていく。
これが高齢化社会の大きな問題になる。
「支える人が減る」という言葉を、別の角度から考える
年金について語るとき、
「高齢者を支える現役世代が減ってしまう」
という表現がよく使われる。
もちろん、制度を維持するうえで現役世代の人口が重要なのは間違いない。
実際、現在は65歳以上の高齢者1人に対して、15～64歳の現役世代は約2人しかいない。昭和25年には12.1人だった。citeturn0search5
ただ、この状況を「現役世代が高齢者を支えなければならない」という一方向の話だけで考えると、少し違ったものが見えてくる。
むしろ、
「これからの日本では、モノやサービスを生み出すことのできる人そのものが希少になる」
と考えてみる。
そうすると、現役世代の意味が変わってくる。
人手不足の時代には、「働く人」の価値が上がる
人口が減る社会では、これまで当たり前だったことが当たり前ではなくなる。
例えば、コンビニで働く人が足りない。
介護職員が足りない。
運送ドライバーが足りない。
建設作業員が足りない。
医療・福祉の担い手が足りない。
製造現場でも人材不足が起きる。
こうした現象は、単なる「人手不足」ではない。
経済学的に見れば、供給能力の不足でもある。
だからこそ、日本総研も2026年の経済見通しで、労働力不足が成長を制約する「供給制約」になっていると指摘している。
ここから、少し面白い逆転が起きる。
これまでの日本では、
「働く人が多い」
ことは、ある意味で当たり前だった。
しかし、働く人が減っていけば、
働くことのできる人そのものが貴重になる。
これは、現役世代にとって必ずしも悲観的な話ではない。
「支える側」は、これからもっと大切にされる
高齢者が増え、現役世代が減る。
この状況を、
「若者が高齢者を支えなければならない」
というだけで考えると、若い世代は負担を背負わされる存在に見えてしまう。
しかし、逆の見方もできる。
高齢者が増える社会だからこそ、供給能力を持つ現役世代の価値が上がる。
人が足りない。
だから企業は人を確保しなければならない。
人が足りない。
だから待遇を改善しなければならない。
人が足りない。
だから省人化投資やAI、ロボットなどを導入しなければならない。
そして、人が生み出せる価値が高まれば、賃金にも上昇圧力がかかる。
もちろん、人口減少だけで自動的に賃金が上がるわけではない。
企業の生産性、価格転嫁、設備投資、労働移動など、さまざまな条件が必要になる。
それでも、これからの日本では「人が余っている社会」から「人が足りない社会」へと前提条件そのものが変わっている。
年金問題の本当の課題は、「どう支えるか」だけではない
年金について、
「若者が高齢者を支えられるのか」
と考えるだけではなく、
「少ない現役世代で、どうすれば十分なモノやサービスを生み出せるのか」
と考える。
この視点を持つと、年金問題の景色が少し変わる。
重要なのは、現役世代の人数だけではない。
一人の労働者がどれだけ多くの価値を生み出せるかという「生産性」も重要になる。
例えば、介護職員が一人でより多くの人を支えられるようになる。
工場で自動化が進み、少ない人数でより多くの製品を生産できるようになる。
AIによって事務作業が効率化される。
物流の自動化が進む。
こうした技術や設備への投資によって、一人あたりの供給能力を高めることができれば、人口減少による制約をある程度補うことができる。
三橋氏も、社会保障問題の解決策として、生産性向上や技術・設備投資の重要性を指摘している。
高齢化社会は「現役世代が損をする社会」とは限らない
ここまで考えると、高齢化に対する見方も少し変わってくる。
高齢者が増える。
現役世代が減る。
これは確かに大きな課題だ。
しかし同時に、
「供給できる人が希少になる社会」
でもある。
希少なものの価値が上がるのは、経済の基本的な原理だ。
だからこそ、これからの日本では「働く人を大切にする」ということが、単なる精神論ではなく、経済政策としても重要になってくる。
賃金を上げる。
働きやすい環境をつくる。
子育てと仕事を両立できるようにする。
高齢者にも働きたい人には働いてもらう。
外国人材を受け入れる。
AIやロボットを導入する。
設備投資を促す。
一人ひとりの生産性を高める。
これらはすべて、「減っていく供給能力をどう維持・拡大するか」という問題につながっている。
「支える人」ではなく、「価値を生み出す人」と考える
年金の話をすると、現役世代はしばしば「高齢者を支える人」として語られる。
しかし、少し考え方を変えてみたい。
現役世代は、単に高齢者を支えるために働いているわけではない。
自分自身の生活のために働き、その結果として商品やサービスを生み出している。
そして、その商品やサービスは、高齢者を含めた社会全体の生活を支えている。
つまり現役世代は、
「誰かを支える人」であると同時に、「社会に必要なものを生み出す人」
でもある。
人口が減少していく日本では、この役割の重要性はむしろ高まっていく。
年金問題を「悲観論」だけで終わらせない
年金については、
「少子高齢化だから将来は大変だ」
「現役世代の負担が増える」
「将来、年金がもらえなくなる」
といった話が多い。
もちろん、制度の持続可能性や給付と負担のバランスを考えることは必要だ。実際、日本の年金制度には、将来の現役世代の過重な負担を避けるため、保険料水準を固定したうえで給付水準を調整する仕組みが組み込まれている。
しかし、年金問題を「減っていくパイをどう分けるか」という話だけにしてしまうと、もう一つ重要な論点を見落としてしまう。
それは、
「そもそも、そのパイをどうやって大きくするのか」
という問題だ。
高齢者が増える。
現役世代が減る。
だからこそ、一人ひとりが生み出すことのできる価値を高める必要がある。
そして、そのためには現役世代を単なる「負担する側」として見るのではなく、社会の供給力を担う重要な存在として扱う必要がある。
これからの日本で、本当に希少になるのは「お金」だけではない。
もしかすると、
人そのものなのかもしれない。
だから、高齢化社会を考えるときに必要なのは、「高齢者をどう支えるか」だけではない。
「支える側の人たちを、どう大切にする社会をつくるのか」
という問いなのではないだろうか。
次に読んでほしい記事
▶電気代が高い…これからの暮らしで考えておきたいエネルギーのこと
▶「家賃が高くなった」なぜ今、住まいのお金が気になるのか？
▶「食費がなかなか下がらない」これからの食卓はどう変わる？
▶「病院に行くとお金がかかる」医療費とこれからの暮らしを考える
▶「年金って結局、自分はいくらもらえるの？」今から考えておきたい老後のお金
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
コメント
コメントを投稿