笑って咲く花になろう

「国会議員を減らせ」「税金の無駄だ」――こうした声は、世論調査でも常に高い支持を得ています。 現に、今の自民党と日本維新の会の連立協議の中で、 「議員定数の１割削減」を自民党が飲んだという報道もあります。 しかし、本当に議員定数削減は「改革」なのでしょうか？ 実は、議員を減らすことは一見スッキリして見えても、民主主義の根幹を弱める危険な側面があります。 今回は、そのデメリットをわかりやすく解説します。 ■ ① 民意の多様性が失われる 議員定数を減らすということは、 一人の議員が代表する有権者の数が増える ということです。 たとえば、定数を10％減らせば、その分だけ一票の価値が軽くなり、少数意見が国政に届きにくくなります。 結果として、 大都市の意見がより強くなる 地方や少数派、若者、女性などの声が届きにくくなる という現象が起こります。 政治とは「多様な意見を反映する仕組み」です。議員を減らすというのは、まさにその多様性を削ることに他なりません。 ■ ② 政党の力がさらに強くなる 議員数が減れば、 公認を得られる候補者の数も減ります。 その結果、政党の「公認権」がこれまで以上に重みを増し、党中央に権力が集中します。 つまり、「誰が候補になれるか」を握る一部の党幹部の意向が政治全体を左右するようになるのです。 これは、政治家個人の独立性や地域代表性を損なう危険な流れです。 「議員を減らす＝政治をスリム化」ではなく、「党本部の支配が強まる」という現実を直視する必要があります。 ■ ③ 政治の質が下がる 議員が減れば、委員会や政策立案を担う人材も減ります。 それなのに、法案や行政の監視、外交対応など国会の仕事は減りません。 つまり、 一人あたりの負担が増し、議論の質が下がる のです。 専門的な政策立案や現場調査に時間を割けず、官僚主導が進むという悪循環にもつながります。 結果的に「政治主導」ではなく、「官僚に頼る政治」が再び強まる恐れがあります。 ■ ④ 政治とお金の問題がむしろ悪化する 定数削減は「税金の節約」としてアピールされますが、実際の節約効果はごくわずかです。 国会議員一人あたりの歳費は年間約2,000万円程度。仮に50人減らしても、 国の予算全体から見れば0.001％にも満たない 額です。 それよりも深刻なのは、議席が減ること...

一時は「第三極」として脚光を浴びた日本維新の会。だが、最近ではその勢いに陰りが見え、支持もじわじわと失われつつある。 その焦りからか、維新は自民党・公明党との連立入りを模索しているとささやかれている。 しかし、この動きは単なる政局の話ではない。そこには、維新という政党の 幼稚さと政策の薄っぺらさ 、さらには 有権者をだます詐欺的手法 が透けて見えるのだ。 焦りの背景──失われつつある支持 維新は「改革」「身を切る」といったキャッチーなフレーズで支持を集めてきた。 だが、その実績はどうか。大阪では教育・医療・福祉の削減、公共サービスの民営化が進み、「市民生活の質が低下した」という声が絶えない。 その実態が広く知られるにつれ、有権者の支持は徐々に離れていった。 そしていま、維新は“生き残り”をかけて自民・公明との連立に活路を見出そうとしているのだ。 幼稚な連立模索 連立入りの狙いは明白だ。 「自力では政権を取れない。ならば権力にすり寄るしかない」──その程度の発想である。 これは、政党としての独自性や理念を放棄し、ただ権力にぶら下がろうとする幼稚な姿勢に他ならない。 「改革」を唱えてきた政党が、結局は既存の権力に迎合する──この矛盾こそ、維新の正体を如実に物語っている。 薄っぺらい政策と詐欺的手法 維新の政策は、耳ざわりの良いスローガンばかりだ。 「身を切る改革」「既得権益の打破」──だがその中身を見れば、社会保障削減や民営化推進といった“負担の押し付け”ばかり。 しかも、その説明は詐欺的とさえ言える。 「効率化」と言えば聞こえはいいが、実際には住民サービスの切り捨て。 「財政健全化」と言えば聞こえはいいが、実際には国民への増税と給付削減。 キャッチコピーで国民を酔わせ、実態は冷酷な緊縮政策──これを「改革」と呼ぶのは、まさに詐欺的手法だろう。 連立が意味するもの もし維新が自民・公明との連立に加わればどうなるか。 緊縮財政はさらに加速し、社会保障は切り捨てられ、地方格差は拡大するだろう。 そして何より、国民にとっての最大の不幸は、「改革の旗手」として期待された維新が、結局は“権力の補完勢力”にすぎなかったことが白日の下にさらされることだ。 結論──「焦りの政治」に未来はない 維新の連立模索は、支持を失った政党の焦りと幼稚さの表れである。 その政策は...

「大阪を副首都に！」と勇ましく叫ぶ維新の議員たち。聞こえは派手で未来志向だが、ふたを開けてみれば中身はゼロ。例えるなら豪華な包装紙で包んだ 空っぽの弁当箱 だ。 首都機能移転のマネごと 副首都構想と聞くと、国会や中央省庁を本格的に移す「首都機能移転」を想像しがちだ。だが維新の案はその看板だけを借りた紛い物。どの省庁を移すのか、どの機能を置くのか、肝心な中身は一切示されていない。 「副首都」という言葉で大阪を大きく見せたいだけ──その程度の代物だ。 災害対策？　実際はリスク倍増 維新は「災害時のバックアップになる」と胸を張る。しかし東京と大阪に二重の役所を抱えれば、職員配置も庁舎もシステムも倍々ゲームでカネがかかる。 しかも災害時に二拠点で連携を取れば、混乱が倍増する可能性すらある。リスク分散どころか リスク拡大構想 にしか見えない。 大阪へのご機嫌取り政策 副首都構想の狙いは国家戦略ではない。大阪を「東京と並ぶ都市」に見せかけ、有権者の耳目を集めることだ。 だが大阪市民や府民に本当に必要なのは、教育、福祉、雇用といった暮らしに直結する政策。副首都という大風呂敷では、日々の生活は一歩も改善されない。 言葉のマジックに惑わされるな 維新の政治手法はキャッチコピー政治だ。 「身を切る改革」→ 実際は大して切らない。 「副首都構想」→ 実際は副首都など存在しない。 耳障りのいい言葉に酔わされ、有権者が中身を見抜けなくなれば、政治はますます空疎なショーと化す。 結論──幻想に酔うな 維新の副首都構想は、美しく飾られた 空っぽの弁当箱 である。豪華に見えるが、食べようとしても何も入っていない。 国の未来を託す政策は、パフォーマンスではなく、実効性ある地に足のついたものこそ必要だ。言葉のマジックに酔わされず、「何を実際にやるのか」を問い続けることが、今の日本政治に求められている。  ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 人気ブログランキングに参加しています。ぜひクリックをお願いいたします。 社会・政治問題ランキング にほんブログ村